Resoluciones comentadas por jurisdicción, con su referencia completa. Elige la materia:
Selección de sentencias de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo sobre familia, contratos, consumidores y proceso civil, explicadas con lenguaje claro. En cada ficha encontrarás la referencia, de qué trata el caso, qué decide el Tribunal y por qué te interesa conocerlo.
Últimas resoluciones
Actualizado en octubre de 2026
STS de 29 de septiembre de 2026 (rec. 8474/2025) · Ponente: José Luis Seoane Spiegelberg
Uso de la vivienda familiar en la custodia compartida
De qué trata: a quién se atribuye el uso de la vivienda familiar cuando los hijos quedan en custodia compartida, supuesto que el art. 96 del Código Civil no regula de forma expresa.
Qué decide: el juez debe ponderar el interés superior de los menores, la protección de los hijos con discapacidad, los intereses económicos de ambos progenitores y la titularidad de la vivienda. Como regla, el uso se concede por un plazo limitado y motivado, no de forma indefinida.
Por qué importa: recuerda los plazos que viene admitiendo la jurisprudencia (entre uno y tres años, anualidades alternas o hasta la liquidación de la sociedad de gananciales) y obliga a justificar el plazo elegido.
Ver la resolución ↗STS de 29 de septiembre de 2026 (rec. 4954/2024) · Ponente: José Luis Seoane Spiegelberg
¿Cuándo puede limitarse en el tiempo una pensión compensatoria?
De qué trata: la conversión de una pensión compensatoria indefinida en temporal.
Qué decide: solo cabe fijar un plazo si el tribunal puede prever, de forma prudente y fundada, que el acreedor superará el desequilibrio económico en ese tiempo. El pronóstico debe apoyarse en las circunstancias del art. 97 CC, que sirven tanto para apreciar el desequilibrio como para decidir su duración.
Por qué importa: exige un juicio sólido y razonado, no meramente intuitivo; una temporalidad fijada sin base suficiente puede revisarse en casación.
Ver la resolución ↗STS de 8 de julio de 2026 (rec. 9151/2021) · Ponente: Manuel Almenar Belenguer
Una demanda ante juzgado incompetente que no llega al demandado no interrumpe la prescripción
De qué trata: reclamación de daños por un accidente de circulación. La primera demanda se presentó ante un juzgado territorialmente incompetente, no se admitió ni se notificó, y la segunda llegó fuera de plazo.
Qué decide: aplicando su tesis mixta, la Sala exige que la reclamación llegue a conocimiento del deudor para interrumpir la prescripción. Declara prescrita la acción y desestima el recurso.
Por qué importa: aviso práctico para el foro: presentar a tiempo no basta si la demanda no se admite ni se comunica; conviene interrumpir la prescripción también por vía extrajudicial fehaciente.
Ver la resolución ↗STS de 1 de julio de 2026 (rec. 5568/2020) · Ponente: Ignacio Sancho Gargallo
Gastos hipotecarios: el plazo para reclamar empieza con la sentencia firme
De qué trata: la prescripción de la acción para recuperar lo pagado por una cláusula de gastos hipotecarios declarada nula.
Qué decide: el plazo comienza con la firmeza de la sentencia que declara nula la cláusula, salvo que el banco pruebe que el consumidor pudo conocer antes su carácter abusivo. El recurso se estimó por allanamiento de la entidad y se confirmó la sentencia de primera instancia.
Por qué importa: reafirma la doctrina que permite reclamar gastos de hipotecas firmadas hace muchos años. En la misma línea va el auto de la Sala 1.ª de 11 de junio de 2026 (ECLI:ES:TS:2026:5715A), sobre hipotecas de 2002 y 2006.
Ver la resolución ↗STS 919/2026, de 16 de junio (rec. 7901/2021) · ECLI:ES:TS:2026:2628
Obras de la comunidad pagadas a plazos: cada vecino puede reclamar a la constructora y al banco
De qué trata: una comunidad contrató la rehabilitación de fachadas; cada propietario pagó su parte con un préstamo bancario y la empresa abandonó la obra. Instancia y apelación negaron legitimación a los vecinos por considerar que solo podía reclamar la comunidad.
Qué decide: el Supremo reconoce legitimación a los propietarios, porque el contrato individualizaba la obligación de pago de cada uno, y califica los préstamos como créditos vinculados de la Ley 16/2011, de contratos de crédito al consumo. Devuelve el asunto para que se resuelva el fondo.
Por qué importa: quien soporta el perjuicio puede reclamarlo, y la financiación de obras de rehabilitación no queda excluida de la protección de los créditos vinculados.
Ver la resolución ↗STS 161/2026, de 4 de febrero
IRPH en préstamos subrogados: primero hay que comprobar si la cláusula se incorporó al contrato
De qué trata: compradores de vivienda que se subrogaron en el préstamo del promotor referenciado al IRPH sin recibir la escritura original ni una explicación suficiente del tipo de interés.
Qué decide: antes del control de transparencia y abusividad debe examinarse si la cláusula superó el control de incorporación. Una mención genérica en la compraventa no basta. Si no se incorporó, no vincula al consumidor: no se modera ni se sustituye por otro índice y el préstamo subsiste sin interés remuneratorio.
Por qué importa: no declara nulo el IRPH con carácter general, pero abre una vía concreta para los casos de subrogación sin información.
Ver comentario (Abogacía Española) ↗Archivo de resoluciones comentadas
STS 614/2020, de 17 de noviembre (rec. 2038/2018)
Desahucio por precario y vivienda construida en suelo ajeno
De qué trata: la demandada y su entonces marido construyeron, vigente su matrimonio, una vivienda en un terreno del padre de él. Tras la ruptura, el suegro, dueño del suelo, pidió el desahucio por precario. Ella alegó que había contribuido a la construcción, que la edificación se integró en la sociedad de gananciales (art. 1359 CC) y que tenía derecho de retención hasta ser indemnizada (arts. 361 y 453 CC). El asunto procedía del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 1 de Coria del Río (Sevilla).
Qué decide: rechaza el desahucio. Recuerda que hay precario, y no comodato, cuando se cede gratuitamente una vivienda para alojamiento familiar sin plazo ni uso concreto; pero la contribución económica a la construcción plantea una cuestión compleja de accesión e indemnización que excede del juicio de precario.
Por qué importa: el precario no sirve para resolver conflictos posesorios complejos. En materia de precario, véase también la STS 272/2026, de 20 de febrero, según la cual un solo copropietario puede promover el desahucio aunque otro hubiera consentido la ocupación.
SJPI n.º 20 de Barcelona 1/2021, de 8 de enero (proc. 444/2020)
Rebaja del alquiler por la COVID-19 (cláusula rebus sic stantibus)
De qué trata: un arrendatario que destinaba varios pisos al alquiler turístico vio caer sus ingresos por el estado de alarma.
Qué decide: aprecia una alteración imprevisible de las circunstancias que rompe el equilibrio de las prestaciones y rebaja la renta un 50 % con efecto retroactivo desde abril de 2020 hasta el 31 de marzo de 2021.
Por qué importa: fue una de las primeras aplicaciones de la rebus en la pandemia. Después, el Tribunal Supremo ha mantenido una aplicación muy restrictiva de la cláusula, por lo que no debe tomarse como criterio general.
Ver la resolución ↗STS 681/2020, de 15 de diciembre
Honor del abogado y libertad de expresión en el ejercicio de la defensa
De qué trata: un abogado demandó a otro por manifestaciones sobre su situación profesional hechas en un pleito anterior.
Qué decide: confirma que el límite de la libertad de expresión del letrado en defensa de su cliente está en el insulto y la vejación clara. Revisa el juicio de ponderación y recuerda que la existencia de intromisión ilegítima depende de las circunstancias de cada caso.
Por qué importa: refuerza la amplia protección de las expresiones vertidas en el ejercicio del derecho de defensa.
Ver la resolución ↗STS 665/2020, de 10 de diciembre (rec. 2877/2018)
Responsabilidad individual del administrador por negarse a devolver un cobro indebido
De qué trata: una sociedad había sido condenada por enriquecimiento injusto y su administrador se negaba a restituir lo cobrado.
Qué decide: la negativa reiterada e injustificada a devolver lo cobrado indebidamente, una vez declarado judicialmente, genera responsabilidad individual del administrador (art. 241 LSC). Ahora bien, esta responsabilidad no es objetiva ni convierte al administrador en garante de las deudas sociales.
Por qué importa: delimita la acción individual frente a la mera falta de pago de deudas de la sociedad.
STS 663/2020, de 10 de diciembre
Derecho de separación del socio por falta de reparto de dividendos
De qué trata: socios minoritarios que no votaron a favor del reparto de dividendos, pero sí se opusieron en la junta a destinar el resultado a reservas voluntarias.
Qué decide: les reconoce el derecho de separación del art. 348 bis LSC, cuyo fin es dar al minoritario una salida ante la falta sistemática de reparto de beneficios.
Por qué importa: lo relevante es que el socio manifieste su oposición a capitalizar beneficios. Los requisitos del precepto deben comprobarse en la redacción vigente del art. 348 bis LSC.
SAP de La Rioja 321/2020, de 9 de julio
Ir solo los fines de semana no equivale a desocupar la vivienda arrendada
De qué trata: el arrendador pidió resolver el contrato porque el inquilino apenas usaba la vivienda.
Qué decide: la LAU permite resolver si la vivienda deja de destinarse a satisfacer la necesidad permanente de vivienda del arrendatario, pero acudir solo los fines de semana por motivos laborales no supone abandonarla.
Por qué importa: la resolución por desocupación exige acreditar un verdadero abandono, no una ocupación intermitente justificada.
Resúmenes orientativos elaborados por Fundamentos Jurídicos. Consulta siempre el texto íntegro de la resolución. Última revisión: octubre de 2026.